Tiongkok tidak Gunakan Virus Corona Untuk Bungkam Aktivis HAM seperti Wang Quanzhang
 |
| Wang Quanzhang |
Dengan pembela hak asasi Wang Quanzhang akan dibebaskan dari penjara pada 5 April setelah melayani 4½ tahun untuk "subversi kekuasaan negara",
Beijing menghadapi prospek yang mengkhawatirkan dan masalah. Bagaimana merasionalisasi untuk tujuan propaganda langkah-langkah memalukan yang dimaksudkannya untuk memastikan pengacara terus diam setelah pembebasannya?
Para pemimpin partai masih berharap untuk mendapatkan kekuatan lunak di dalam dan luar negeri tidak bisa mengambil risiko kemungkinan bahwa Wang akan menggunakan kebebasannya untuk mengungkapkan kembali apa yang telah terjadi padanya sejak penahanannya di "709" yang terkenal itu.
Tindakan keras terhadap pengacara Hak Asasi Manusia (HAM) yang diluncurkan oleh partai pada 9 Juli 2015. Namun mereka tampaknya tidak bisa sepakat tentang bagaimana menangani masalah pelik ini.
Jadi mereka memayar waktu, mengatakan bahwa setelah dibebaskan dari penjara, Wang harus dijaga ketat selama 14 hari , jauh dari rumah dan keluarganya di Beijing, karena kemungkinan ia mungkin terinfeksi Covid-19.
Seperti yang sering terjadi dalam pembebasan tanpa pembebasan dari tahanan politik Tiongkok, Wang dikirim ke rumah lamanya di Jinan, ibukota Provinsi Shandong, seolah-olah untuk karantina tetapi dalam tahanan polisi. Ini membuatnya bebas dari dunia, kecuali panggilan untuk istrinya. Itu bukan karantina biasa.
全璋不是隔离病毒的，是继续坐牢的。 pic.twitter.com/r35doC2r8x— 李文足（王全璋妻子） (@709liwenzu) April 5, 2020
Namun alasan penahanan lebih lanjut ini, yang oleh istri Wang dinyatakan tidak tahu, akan berakhir pada 19 April. Apa yang akan menjadi langkah selanjutnya dari partai itu?
Para ahli medis kadang-kadang merekomendasikan karantina tujuh hari ekstra. Itu mungkin terlalu singkat untuk pesta.
Solusi yang lebih tahan lama mungkin dengan mengumumkan bahwa Wang yang dites negatif lima kali sebelum meninggalkan penjara, menurut istrinya memang akhirnya dites positif virus corona baru dan harus dirawat di rumah sakit tanpa batas.
Bagaimanapun, beberapa jurnalis independen Cina baru-baru ini "menghilang" ke dalam karantina yang seharusnya.
Atau, partai mungkin mencoba sandiwara yang lebih legalistik. Wang dihukum tidak hanya penjara, tetapi juga perampasan hak-hak politik selama lima tahun setelah dipenjara. Karena itu, partai dapat mengklaim bahwa ia harus terus dipisahkan dari semua kontak dan masyarakatnya selama periode itu.
Manuver semacam itu, meski lebih sulit dipahami oleh publik, akan merenggangkan makna perampasan hak-hak politik jauh melampaui aplikasi luas dari hukuman itu hingga saat ini.
Kita tidak boleh meremehkan daya cipta partai dalam mengadaptasi "rilis non-rilis" dan menyesuaikan paksaan dengan keadaan individu.
Namun partai sering bertindak melanggar hukum. Saat menjadi pengacara hak asasi paling terkenal di negara itu, Gao Zhisheng , menyebabkan masalah tanpa akhir setelah pembebasan penjara sebelumnya, partai membungkamnya dengan mengusirnya ke desa kelahirannya yang terpencil dan menjaganya dibawah kendali polisi yang ketat.
Ketika "pengacara bertelanjang kaki" buta, Chen Guangcheng muncul dari empat tahun penjara, semua komunikasi dari rumah desanya terputus, dan dia diawasi sepanjang waktu oleh sebanyak 200 preman yang diawasi polisi, yang bahkan memblokir pintu masuk desa.
Aparat keamanan partai yang sangat besar lebih mudah mengurung korban "pembebasan tanpa pelepasan" perkotaan seperti Wang Quanzhang dan pengacara hak asasi Zheng Enchong.
Suatu kali, enam polisi di halaman gedung apartemen di Shanghai menghentikan saya mengunjungi Zheng setelah tiga tahun di penjara. Ketika ditanya tentang otoritas hukum mereka, mereka hanya mengulangi: "Kami adalah polisi."
Apa yang membuat partai takut bahwa Wang akan memberi tahu media? Bertahun-tahun disiksa dalam kurungan tanpa komunikasi oleh petugas yang berharap memaksakan pengakuan? Obat-obatan yang dipaksakan, untuk penyakit-penyakit yang tidak dideritanya, yang telah secara nyata mengurangi kapasitas mental dan fisiknya?
Wang mungkin masih bisa menjawab pertanyaan penting hak asasi manusia lainnya. Sebagai contoh, Hukum Acara Pidana Tiongkok berisi ketentuan terkenal yang memberi wewenang kepada polisi untuk menjatuhkan, hingga enam bulan, "pengawasan perumahan yang tidak berbahaya di lokasi yang ditentukan" pada orang yang diduga membahayakan keamanan nasional.
Dalam kasus Wang yang persidangannya berlangsung lebih dari tiga tahun setelah dia menghilang pada tahun 2015. apakah ketentuan yang dikhawatirkan diberlakukan, kemudian diperpanjang, sebelum proses pidana normal dimulai?
Apakah polisi China memiliki keleluasaan itu? Jika publik diizinkan untuk melihat putusan pengadilan setelah persidangan rahasia Wang , kita mungkin sudah tahu jawabannya. Juga, mengapa ia tidak menggunakan haknya untuk mengajukan banding atas putusan bersalah? Dan apa gunanya pengacara yang dipaksakan kepadanya oleh pemerintah?
Covid-19 telah hidup lebih lama dari penggunaannya sebagai alasan untuk represi. Kali ini dunia sedang menonton, sehingga partai menghadapi tantangan untuk kecerdikannya, atau setidaknya keberaniannya.
Jerome A. Cohen, asisten senior di Council on Foreign Relations, adalah profesor hukum di NYU dan pendiri US-Asia Law Institute
Sumber:SCMP
