Perang kata-kata AS-Cina Tentang Krisis Virus Corona Panaskan Perang Dagang
Pertama
Ketergantungan perdagangan sedang dipikirkan kembali;
Kedua
Prospek untuk eskalasi ketegangan perdagangan meningkat; dan
Ketiga
Rasa saling percaya memburuk.
Jauh sebelum ada di antara kita yang mendengar kata "Virus Corna", serangkaian putaran tarif yang meningkat secara bertahap antara AS dan Cina mulai tahun 2018 menciptakan gangguan signifikan pada apa yang pada waktu itu kira-kira US $ 635 miliar hubungan perdagangan .
Eksekutif bisnis dipaksa untuk memikirkan kembali dan dalam beberapa kasus mengkonfigurasi ulang rantai pasokan untuk menghindari biaya tarif dan ketidakpastian yang diciptakan oleh ancaman tarif tambahan yang selalu ada.
Produk perantara dan produk jadi, yang telah bersumber dari Cina, mulai semakin memasuki AS dari Vietnam, Meksiko dan di tempat lain.
Banyak pejabat perdagangan administrasi Trump yang menulis pendekatan AS yang lebih konfrontasional ke Cina melakukannya karena keyakinan inti bahwa integrasi ekonomi yang mendalam antara kedua negara adalah kesalahan strategis yang telah bekerja untuk keuntungan Cina dan merugikan China.
Dasar pemikiran implisit (dan dalam beberapa kasus eksplisit) di balik banyak aksi perdagangan AS adalah untuk menggeser rantai pasokan keluar dari Cina. Jika tidak kembali ke AS, maka setidaknya lebih dekat ke rumah. Permulaan virus corona telah memperkuat kecenderungan ini dan menambahkan dimensi yang sama sekali baru, pertimbangan kesehatan masyarakat sekarang di depan dan pusat dalam hubungan perdagangan. Mengembangkan kemandirian yang lebih besar dalam barang-barang medis sambil meminimalkan risiko pasokan telah mulai membawa konotasi "hidup dan mati" literal bagi banyak negara.
Paket stimulus besar-besaran baru saja disahkan oleh Kongres AS, mandat Akademi Ilmu Pengetahuan, Teknik, dan Kedokteran Nasional untuk meninjau rantai pasokan medis AS yang sangat bergantung pada Cina (mulai dari obat-obatan hingga peralatan dan perangkat) untuk mengidentifikasi risiko keamanan nasional dan kesehatan masyarakat.
Menurut Peterson Institute, kira-kira setengahnya dari peralatan pelindung pribadi seperti pelindung wajah dan pakaian pelindung impor AS berasal dari China, dan angka untuk peralatan pelindung mulut-hidung mendekati 70 persen .
Diskusi sedang berlangsung di Gedung Putih tentang penguatan persyaratan "Beli Amerika" pada obat-obatan dan pasokan medis. Sebelum pandemi, AS telah mempertimbangkan penarikan dari Perjanjian Organisasi Perdagangan Dunia tentang Pengadaan Pemerintah, yang membatasi kebijakan "Beli Amerika".
Meskipun perdebatan di Gedung Putih terus berlanjut, permulaan virus corona telah memperkuat alasan untuk menopang produksi medis dan farmasi dalam negeri, sambil mengurangi ketergantungan pada impor.
Ketika besarnya pandemi terus memanifestasikan dirinya, berharap untuk melihat dorongan yang lebih kuat, baik oleh arahan pemerintah atau realitas pasar untuk mengalihkan rantai pasokan dari Cina, bersama dengan panggilan untuk strategi dukungan industri nasionalistik.
Perjanjian perdagangan fase satu, yang ditandatangani oleh AS dan Cina pada Januari, menunda masalah yang paling konsekuen dan sulit untuk putaran negosiasi berikutnya.
Namun pandemi dan perlambatan ekonomi yang terkait mengancam pelaksanaan bahkan kewajiban fase satu yang relatif "mudah" , khususnya mereka yang meminta sekitar US $ 200 miliar dalam pembelian tambahan produk-produk AS di Cina.
Untuk kreditnya, Cina baru-baru ini meningkatkan pembelian gandum dan LPG AS dan telah melonggarkan pembatasan pada tiga jenis hormon daging sapi, seperti yang disebut dalam perjanjian.
Tetapi mereka masih jauh dari tingkat pembelian yang ditentukan, dan meskipun ada ketentuan dalam perjanjian yang menyerukan konsultasi jika peristiwa yang tak terduga mengancam implementasi, tidak jelas seberapa baik kekurangan implementasi dapat dikelola. AS akan berhak berdasarkan perjanjian untuk mengembalikan tarif jika China gagal memenuhi kewajiban pembeliannya.
Mungkin dari konsekuensi jangka panjang yang lebih besar, negosiasi fase dua, yang dimaksudkan untuk mengatasi isu-isu mendasar inti seperti subsidi Cina dan kebijakan industri, tampaknya telah ditempatkan pada penahanan yang tidak terbatas berkat pandemi.
Kecuali jika negosiasi substantif berhasil mengatasi masalah ini, perselisihan akan muncul kembali ke permukaan, dan prospek untuk penerapan kembali tarif yang dibatalkan atau penerapan tarif baru akan kembali ke meja. Gencatan senjata pascafase yang kita nikmati saat ini pada akhirnya bisa menjadi korban pandemi lagi, dan kita bisa menemukan diri kita sekali lagi di tengah-tengah meningkatnya perang dagang.
Setiap niat baik dan momentum positif yang dihasilkan oleh perjanjian fase satu telah terkikis oleh tuduhan virs corona yang berkaitan dengan virus yang telah terbang bolak-balik antara kedua negara.
Presiden Donald Trump dengan tegas bersikeras merujuk pada "virus Cina" (meskipun untuk saat ini ia tampaknya dimoderasi ), dan juru bicara kementerian urusan luar negeri China diduga bahwa tidak ada bukti bahwa virus tersebut berasal dari Tiongkok, tetapi sebenarnya ditanam secara jahat di Wuhan oleh militer AS.
Ini bertentangan dengan latar belakang kedua negara yang menuntut negara lain dengan kurangnya transparansi pada tingkat infeksi, wartawan diusir dari kedua negara , dan disahkannya undang-undang AS yang mendukung Taiwan , yang telah diprediksi dipandang sangat provokatif oleh Beijing.
Pada titik tertentu, pejabat AS dan Cina harus duduk berhadapan satu sama lain dan melanjutkan negosiasi perdagangan. Keparahan dan ketidakpercayaan yang ditimbulkan oleh virus corona vitriol akan membuat pekerjaan mereka yang sudah sulit menjadi jauh lebih sulit.
Disintegrasi rantai pasokan, prospek meningkatnya ketegangan perdagangan, dan atmosfer antagonistik antara AS dan Cina sayangnya saling memperkuat dan akan mempersulit jalan ke depan.
Sementara kedua negara fokus dengan benar pada tantangan pandemi, beberapa langkah sederhana dapat membantu membatasi dampak negatif pada hubungan perdagangan.
Perjanjian untuk menahan diri dari tarif tambahan selama puncak pandemi, pernyataan yang kuat tentang komitmen bersama untuk melakukan negosiasi tahap dua segera setelah praktis, dan panggilan retorika inflamasi akan konstruktif dan disambut baik.(scmp)
Stephen Olson adalah seorang peneliti di Hinrich Foundation